My Helpful Readers, and French Commentary on Benedict’s Views in “Light of the World”.

I wrote a few days ago about my great appreciation for the support I get from readers. I also greatly appreciate the direct help I am starting to get from some.

After I wrote today about some of Pope Benedict’s reported views on gay priests, one reader in Europe sent me by email a press release by the French gay Christian group, Jonathan and David.  My own French is just about good enough to make sense of it, but not good enough to attempt a translation, or even a summary. I post it then, in the original French, in the hope that some of my readers will be able to make some sense of it themselves. To provide some assistance for the linguistically-challenged English, I have added at the end a very inadequate Google translation. (The original is also available at the Jonathan & David website)

(I finally have my own copy of the book, so can begin to provide my thoughts, but I am not going to rush the process. Chew on this as an appetiser).



Communiqué de presse

Paris, le 27 novembre 2010

Les vieux démons du pape sur la sexualité, les homos et le sida

David & Jonathan, mouvement homosexuel chrétien, est consterné par les propos de  Benoît XVI dans son livre « La Lumière du monde » qui paraît aujourd’hui en France, aux éditions Bayard. Nous ne trouvons aucune inflexion significative dans les propos du pape sur la sexualité ou le sida, tout au plus une petite avancée concernant l’usage du préservatif, vite démentie. Bien plus, ses formules semblent expliciter l’esprit de ses précédentes declarations sur le sujet, en novembre 2005 et mars 2009, mais d’une manière plus abrupte.

Ce livre, au ton sévère, au regard désespéré sur le monde contemporain, est – sur ces thèmes – péremptoire, scandaleux, méprisant et mensonger. Il condamne l’homosexualité comme contraire à la volonté de Dieu. Il juge aussi comme imparfaites en humanité bon nombre de vies affectives et sexuelles. Il méprise enfin les actrices et acteurs de la prevention du sida et les militant-e-s des droits humains.

Mensonger sur les mouvements d’émancipation. Pour le pape, soutenir la lutte contre les discriminations faites aux femmes et aux homosexuel-le-s revient à déployer une intolerance totalitaire envers l’Église et ses convictions (pp. 77-78) ou à s’éloigner de la vraie foi (pp. 128- 129). Dans le combat pour les droits humains, nous pensons au contraire que ce sont les autorités ecclésiastiques qui veulent imposer leurs positions à la société civile, autant que cela leur est possible ! Si ces autorités sont attaquées, c’est en raison de leur obstruction à tout movement d’émancipation – en particulier des femmes – et non pour l’expression de leurs valeurs religieuses.

Méprisant envers les actrices et acteurs de terrain. Dans la lutte contre le sida, il présente l’Église comme « la seule institution à se tenir concrètement tout près des hommes », et qui « en fait plus que les autres parce qu’elle ne se contente pas de faire des discours dans les journaux, mais aide les soeurs et les frères sur le terrain » (p. 159). Quel mépris à l’égard des autres acteurs de la prévention et de leur travail ! Les catholiques qui luttent avec eux ne peuvent se reconnaître dans une telle prétention.

Tordant l’esprit des programmes contre le VIH qui valorisent l’abstinence et la fidélité à côté du préservatif, le pape fait de celui-ci un pis-aller inadapté qui « banaliserait » la sexualité, la plongeant dans l’addiction. Celles et ceux qui utilisent le préservatif seront heureuses et heureux d’apprendre qu’ils sont en fait des drogué-e-s du sexe ! Ils seraient des millions, rien qu’en France…

Le prétendu vagabondage sexuel existe indépendamment du préservatif, qui est loin d’être « à la disposition » de toutes et tous (pp. 160-161). Face à la pandémie, nous affirmons que mettre un préservatif est un acte responsable pour que l’amour entre deux êtres puisse rester une rencontre de vie ! Son usage est une solution, éminemment morale, n’excluant pas l’abstinence et la fidélité, selon les choix de chacun-e.

Une scandaleuse vision de la sexualité. Sa fameuse « humanisation » de la sexualité (p. 160), cette « rénovation spirituelle et humaine qui entraîne un nouveau comportement dans les relations entre les êtres » (p. 248), suppose en fait que certain-e-s doivent évoluer en abandonnant une sexualité amorale et infra-humaine (pp. 159-161). Or, la sexualité de chaque personne est humaine de fait (y compris celle des prostitué-e-s) et chacun-e peut puiser en elle-même, en lui-même, des ressources pour encore plus d’humanité, de responsabilité, de liberté.

Des jugements péremptoires sur l’homosexualité. Selon le pape, « l’homosexualité n’est pas conciliable avec la vocation de prêtres » (p. 201). Or, toute vocation ne relève-t-elle pas de la seule initiative de Dieu, sans distinction de personnes ? Dieu ne se prive pas d’ailleurs d’appeler des homosexuel-le-s, y compris au sacerdoce. Quelles seraient les aptitudes qui leur manqueraient pour être appelé-e-s ? Est-ce que « leur orientation sexuelle les éloigne du véritable rôle de père, du coeur même de la prêtrise » (p. 201) ? En effet, qui mieux que des célibataires sans enfants peuvent être de véritables pères ! Et de nombreux exemples attestent que les gays et les lesbiennes sont d’aussi bons parents que les autres.

Se proclamant l’interprète de Dieu, il prétend que l’homosexualité « s’oppose à l’essence même de ce que Dieu a voulu à l’origine », sans savoir si elle est innée ou acquise (p. 200). Si, à tout hasard, l’homosexualité était innée, comment Dieu pourrait-il créer certaines de ses créatures dans une condition aussi contraire à sa volonté ? À moins d’imaginer un dieu pervers. Est-ce que les homosexuel-le-s seraient plus marqué-e-s que les autres par le péché originel ?

Selon cette logique, certaines sexualités seraient en soi conformes à la volonté divine et d’autres s’y opposeraient. Le pape récuse ainsi la conviction qu’homosexualité et hétérosexualité ont meme valeur (p. 193). Nous croyons à l’inverse de lui (p. 199) que la diversité des sexualités témoigne de la richesse de l’acte créateur de Dieu.

Elisabeth MASSET, co-présidente et Patrick SANGUINETTI, co-président et porte-parole,

Contact : 06 73 60 98 04, communication@davidetjonathan.com

Plus d’informations sur http://www.davidetjonathan.com/spip.php?article5947

David & Jonathan, 92 bis, rue de Picpus, 75012 Paris.       Courriel : contact@davidetjonathan.com

Site : www.davidetjonathan.com. Médias : 06 73 60 98 04 et communication@davidetjonathan.com

David & Jonathan, mouvement homosexuel chrétien, est une association loi 1901, fondée en 1972, agréée « Jeunesse et Education Populaire ». Elle est présente dans 22 villes de France. Elle est membre de l’Inter-LGBT (Interassociative lesbienne gaie bi et trans), de regroupements associatifs locaux, de Sida Info Service, du RAVAD (Réseau d’assistance aux victimes d’agression et de discrimination), de Chrétiens et Sida, des Réseaux du Parvis (Chrétiens en liberté pour d’autres visages d’Eglise), de l’ILGA-Europe (International Lesbian and Gay Association) et co-fondatrice du Forum européen des groupes chrétiens gays et lesbiens. David & Jonathan est partenaire de la journée mondiale de lutte contre l’homophobie don’t le thème en 2010 et 2011 sera « Homophobie et institutions religieuses ».

***********************************

The old demons of the pope on sexuality, gay and AIDS


David & Jonathan, Christian homosexual movement, is appalled by the remarks of Pope Benedict XVI in his book “The Light of the World” released today in France, Bayard. We find no significant shift in what the Pope about sexuality or AIDS, at most a small step forward for condom use, quickly denied. Moreover, its formulas seem to explain the spirit of its previous statements on the subject in November 2005 and March 2009, but a more abrupt.

This book, sternly, to the desperate look on the contemporary world, is – on these issues – compelling, scandalous, contemptuous and deceptive. He condemned homosexuality as contrary to the will of God. It also considers as imperfect humanity many emotional and sexual lives. Finally, he despises the actresses and actors in the prevention of AIDS activists and human rights.

Lying on the movement of emancipation. For the pope, to support the fight against discrimination against women and homosexuals amounts to deploy a totalitarian intolerance towards the Church and its beliefs (pp. 77-78) or away from the true faith (pp. 128 – 129). In the struggle for human rights, we believe instead that it is the ecclesiastical authorities who want to impose their views on civil society, as far as they can! If these authorities are attacked is because of obstruction to any movement of emancipation – especially women – and not for expressing their religious values.

Contemptuous of the actresses and actors. In the fight against AIDS, it presents the Church as “the only institution to take concrete alongside humans,” and that “in fact more than others because it does not just make speeches in newspapers, but with sisters and brothers on the ground “(p. 159). What disdain for the other actors in the prevention and their work! Catholics who fight with them can not recognize such a claim.

Twisting the minds of programs against HIV that value abstinence and fidelity beside the condom, the pope made him a makeshift inappropriate that “trivialize” sexuality, plunging into addiction. Those who use condoms will be happy and pleased to learn that they are actually addicted sex-es! They would be millions in France alone …

The alleged sexual promiscuity exists independently of the condom, which is far from being “available” to everyone (pp. 160-161). Pandemic, we argue that putting a condom is a responsible act for the love between two people can remain an encounter with life!Its use is a solution, highly moral, not excluding abstinence and fidelity, according to the choices of each person.

A shocking view of sexuality. His famous “humanization” of sexuality (p. 160), this “spiritual renewal and human behavior that results in a new relationship between human beings” (p. 248), implies that some es must evolve in an abandoning amoral sexuality and sub-human (pp. 159-161). But the sexuality of every human person is in fact (including that of prostitute-es) and e-each can draw in itself, by itself, even more resources for humanity, responsibility, freedom .

Conclusive judgments about homosexuality.
According to the pope, “homosexuality is incompatible with the vocation of priests” (p. 201). Now, every vocation is not she not the only initiative of God, without distinction of persons? God does not hesitate to call besides homosexuals s, including the priesthood. What are the skills that they fail to be called-are? Is that “their sexual orientation away from the real role of the father, the very heart of the priesthood” (p. 201)? Indeed, who better than single people without children can be real fathers! And numerous examples show that gays and lesbians are as good as the other parents.

Proclaiming himself the interpreter of God, he claims that homosexuality “is opposed to the essence of what God originally intended,” without knowing whether it is innate or acquired (p. 200). If by any chance, homosexuality was innate, how could God create some of his creatures in a condition so contrary to his will? At least to imagine a perverse god. Is that homosexuals are more pronounced s-es other than by original sin?

According to this logic, some sexuality would conform itself to the divine and others oppose it. Pope rejects the belief and homosexuality and heterosexuality have same value (p. 193). We believe the opposite of him (p. 199) that the diversity of sexualities reflects the richness of the creative act of God.

Elisabeth Masset, Co-Chair and Patrick SANGUINETTI, co-president and spokesperson,


Advertisements

2 Responses to “My Helpful Readers, and French Commentary on Benedict’s Views in “Light of the World”.”

  1. william Says:

    Even with the bad translation I must agree with the authors.

    If by any chance, homosexuality was innate, how could God create some of his creatures in a condition so contrary to his will? At least to imagine a perverse god. Is that homosexuals are more pronounced s-es other than by original sin?
    Answer. He would not create any of us this way if we were contrary to His will.

    We believe the opposite of him (p. 199) that the diversity of sexualities reflects the richness of the creative act of God.
    Again. Total Agreement.
    wm

  2. Tweets that mention My Helpful Readers, and French Commentary on Benedict’s Views in “Light of the World”. « Queering the Church (towards a reality-based theology) -- Topsy.com Says:

    […] This post was mentioned on Twitter by Larry Vern Newman, weldonterry. weldonterry said: My Helpful Readers, and French Commentary on Benedict's Views in "Light of the World".: http://wp.me/poNNX-25Z […]


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: